«Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» (Пакт Рериха) был подписан 15 апреля 1935 года в Вашингтоне. В рамках Договора был утвержден предложенный Н.К.Рерихом отличительный флаг для идентификации объектов охраны, получивший всемирную известность как Знамя Мира. Пакт Рериха стал единственным соглашением в сфере охраны культуры, принятым частью международного сообщества до Второй мировой войны. И сегодня, в XXI веке, когда сохранение прочного мира на планете по-прежнему остается одной из самых неотложных задач, значимость Пакта неуклонно возрастает.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своем обращении, сделанном по случаю 80-летия Пакта и открытия выставки Международного Центра Рерихов «Пакт Рериха, история и современность» в фойе Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, сообщил следующее: «Подписанный в 1935 году Пакт Рериха заложил основу создания ключевых инструментов международного права, направленных на защиту культурных ценностей как в мирное, так и в военное время, включая, в частности, Гаагскую конвенцию 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и двух Протоколов к ней (1954 и 1999 гг.). Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного наследия, принятая в 1972 году, была также вдохновлена идеей Пакта»[1].

Став основой международно-правовой системы защиты культурных ценностей, Пакт Рериха сыграл важнейшую роль в формировании международного права в этой области после Второй мировой войны. Однако, вследствие значительного ослабления принципов и области применения последующих правовых актов в защиту культуры по сравнению с Пактом Рериха, Пакт приобретает сегодня особую актуальность. В 1996 году ЮНЕСКО опубликовала Комментарий к Конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Его автор Ири Томан отмечает, что в результате состоявшейся в 1954 года в Гааге конференции была принята Конвенция, давшая «относительно слабую систему защиты» [5, с. 147], ибо эта «система была сведена к минимуму» [5, с. 147][2].

Если сравнить Конвенцию 1954 года с Пактом Рериха, нельзя не увидеть, что Конвенция не защищает научные и образовательные учреждения, также она не защищает все культурные объекты, не охраняет и персонал всех этих учреждений. Конвенция защищает только в случае вооруженных конфликтов, но не в мирное время.

И самое важное: Конвенция предусматривает условную защиту, которая может быть снята по усмотрению военных специалистов (случаи «военной необходимости»), и тогда культурный объект может законно, с точки зрения Конвенции, быть подвергнут разрушению.

Пакт же безусловно защищает исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения, а также и их персонал, причем защищает как во время вооруженных конфликтов (международных и внутренних), так и в мирное время. Такой максимальный охват защищенных объектов и самый высокий уровень защиты до сих пор не дал ни один другой международный договор.

Следует особо отметить, что без применения положений Пакта в мирное время его механизмы защиты оказываются малоэффективны и в военное время, о чем свидетельствуют разрушения памятников культуры в Европе в ходе проведения военной операции НАТО в Югославии, вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, в Украине, на севере Африки, в Ираке, Афганистане, Сирии.

Следовательно, для защиты культурного наследия всех народов мира, необходимо универсально распространить принципы Пакта Рериха с его максимальным охватом культурных объектов и их безусловной защитой.

Это можно осуществить двумя путями. Один из них – выработка и принятия странами новой конвенции, которая бы сохранила все достижения Пакта Рериха. Другой – это присоединение новых стран к Пакту Рериха, в том числе России.

Чтобы понять, насколько эти пути реальны в данное время, нужно обратиться к истории. В 1933 году Третья конференция по Пакту в Вашингтоне единогласно одобрила проект этого договора представителями 33 стран.[3] В 1935 году Пакт был подписан в Вашингтоне. Но уже в 1954 году, во время Гаагской конференции, именно США вместе с Великобританией стали причиной сведения системы защиты Гаагской конвенции к минимуму, и это четко видно из материалов конференции. Что же произошло в период между 1935 и 1954 годами? Что привело к глубокому изменению позиции США в вопросе защиты культурных ценностей?

В 1945 году союзнические силы США и Великобритании подвергли бомбардировке Дрезден. Если бы Германия присоединилась к Пакту Рериха в 1935 году, то такая разрушительная бомбардировка, возможно, была бы недопустимой, поскольку явила бы собой тяжелейшее нарушение Пакта. То же относится и к атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки в 1945 году – если бы Япония присоединилась к Пакту, они были бы недопустимы с точки зрения этого договора. В Гаагской конференции 1954 года США участвовали, если можно так выразиться, с «грузом» Дрездена, Хиросимы и Нагасаки.

В 1999 году в Гааге состоялась международная конференция, которая приняла Второй протокол к Гаагской конвенции 1954 года. Это, безусловно, важный международный акт в области охраны культурных ценностей. Но стоит отметить: во время Гаагской конференции 1999 года развернулась настоящая борьба по вопросу: может ли местонахождение культурного объекта само по себе стать основанием для снятия его защиты, т.е. его законного разрушения. Для сравнения, Пакт Рериха предоставляет безусловную защиту, которая совершенно не зависит от местонахождения объекта. Это наглядный пример существующего в настоящее время расклада сил на международной арене в области защиты культурных ценностей.

Добавим к этому, что Гаагская конвенция 1954 года до сих пор не ратифицирована Великобританией. США ратифицировали ее только в 2009 году. Из этого опыта следует, что, даже если будет принята новая конвенция, воспринимающая все лучшие достижения Пакта Рериха, некоторые страны могут долгие десятилетия не ратифицировать ее.

Следовательно, на сегодняшний день наиболее реальным и максимально эффективным путем значительного улучшения существующего уровня защиты культурных ценностей является присоединение к действующему Пакту Рериха.

Этот договор открыт для присоединения к нему всех стран мира с 1935 года. Если, к примеру, Россия присоединится к Пакту, она получит огромные преимущества чисто практического плана. Учитывая, что США ратифицировали Пакт Рериха в 1935 году сразу после его подписания, присоединение России к нему означало бы, что эти две страны будут нести в отношении друг друга обязательства безусловной защиты объектов культуры на своих территориях. Список защищенных объектов будет определять сама Россия, и он не подлежит ограничению. Учитывая также, что примеру России могут последовать и другие страны Азии, Африки и Европы, подобное действие может сразу значительно поднять уровень международно-правовой защиты культурных ценностей.

Важно понимать, что Пакт Рериха является действующим договором. Доказательством этого является то, что в инструкциях США для своих вооруженных сил указан Пакт Рериха и проистекающие из него обязательства [см.: 5, с. 95-96], что является свидетельством учета этой страной положений Пакта в случае военных действий.

Существует справедливое на первый взгляд мнение – подписание договоров и принятие конвенций, защищающих культурные ценности, не обеспечивает реальной защиты, и многие страны их не соблюдают, разрушения огромны во многих частях мира. Но необходимо отметить, что договоры часто остаются лишь мертвыми словами вследствие отсутствия сильного международного общественного движения в защиту культурных ценностей. После подписания Пакта Рериха в 1935 году Николай Константинович писал: «Пакт не должен остаться на полке законохранилищ» [6, с. 256]. Он настаивал: «...Пакт заключается в общественной охране Культуры» [6, с. 310].

Приходиться признать, что человечество упустило много времени с внедрением в жизнь заветов инициатора Пакта Рериха о воспитании у молодого поколения уважения к ценностям культуры своего народа и народов других стран; о развитии общественного движения, которое было бы реально способно, подобно Красному Кресту, к быстрым, гибким, эффективным действиям в защиту объектов культуры.

Рерих понимал, что только двукрылая структура государственного и общественного начал может дать реальную защиту ценностей культуры. Именно такая двукрылая структура была заложена Рерихами: с одной стороны, государствами был принят Пакт Рериха, с другой – было основано международное общественное движение в защиту ценностей культуры, включающее Постоянный комитет Пакта Рериха при Музее Рериха в Нью-Йорке как центр этого движения и многие комитеты Пакта и общества по всему миру.

Предательство Л.Хорша (Президента Музея Рериха в Нью-Йорке и его дочерних Учреждений) в Америке в 1935 году и последующее разрушение Музея Рериха в Нью-Йорке нанесло сильный удар именно по общественному движению. Об этом с болью в 1943 году писал сам Николай Константинович: «Ровно десять лет тому назад был дан Пакт охраны культурных ценностей. За декаду разве осмыслили, разве приготовились? Не мне напоминать об этом, но кто-то напомнит, и грозно напомнит. Разрушитель Хорш нарушил великую культурную работу – она бы производилась именно теперь. Но грабительство и вредительство разбивают именно Культуру, и людишки малодушно помогают вредителям!» [6, с. 285].

После Второй мировой войны на международном уровне получило развитие государственное начало в области охраны культурных ценностей – был принят ряд конвенций, создана межправительственная организация ЮНЕСКО. Но общественное начало было слабым. Общественная защита культурных ценностей существовала, но отрывочная, разрозненная. Инициированное Рерихом в 30-е годы прошлого столетия сильное общественное движение не имело аналога во второй половине XX века.

В деле защиты культуры общественное начало незаменимо. Ни одна государственная структура не может реально выполнять функции общественного движения. Об этом говорит огромное разрушение культурного наследия человечества, и не только на Ближнем Востоке. Ощущающаяся неспособность реально противостоять творимым ужасам есть следствие длительного отсутствия образовательной работы, отсутствия действенного общественного движения энтузиастов, профессионалов, людей, любящих свою культуру, которые могли бы дать реальный отпор разрушителям в разных странах мира. Не будем забывать, что разрушители зарождаются прежде всего на уровне сознания и внутренней культуры отдельного человека.

Общественное и государственное начала должны быть независимыми и равными, без этого сотрудничество между ними просто невозможно. Кроме этого, опыт истории показывает, что общественное начало является ведущим. И Красный Крест, и Пакт Рериха были инициированы общественностью. Государственное же начало следует за общественным и обеспечивает всемерную поддержку этим самым насущным и благородным инициативам.

Именно России предназначено указать всем народам путь к всеобщему миру и сотрудничеству. Но пока она использует только политические и экономические средства для выполнения своей миссии и не осознает величия того потенциала развития, который предоставлен ей в виде наследия Рерихов.

Вспомним слова Николая Константиновича о том, что «Красный Крест необыкновенно возвысил Швейцарию в глазах всего мира» [6, с. 376]. Взяв под покровительство идеи великого швейцарца Анри Дюнана, эта страна стала хранительницей «Заветов Красного Креста» [6, с. 394]. И если Россия, Родина Рериха, возьмет под свое покровительство идеи своего великого сына о Знамени Мира и о Пакте Культуры, она сможет предлагать мировому сообществу решения, которые опережают события и определяют их направление, и станет истинно ведущею страною Мира.

Литература